公告搜索
雄丰企业控股有限公司债权项目意向征集公告
项目编号: 状态:已结束 联系方式:
发布时间:2015/9/7来源:本站 我要咨询 T:
分享:

   受委托,某银行现拟处置以下债权资产,现向意向客户征集购买该债权资产的意向,具体资产情况如下:
一、债权基本情况:
    截至2015年6月20日,某银行对雄丰企业控股有限公司贷款由两部分组成,一部分为某银行原有贷款本金港元24,123,660.58元,利息港元78,390,008.2元,本息合计港元102,513,668.78元。另一部分为受让香港农银财有限公司债权,金额为21299466.4港元(本金11188059.09港元、利息10111407.31港元)。
(一)某银行原有债权情况。雄丰企业控股公司于1994年至1996年期间在某银行取得授信额度港币3500万元,其额度用于开立信用证、进口押汇及贷款,具体情况如下:
1.1994年12月,某银行首次向雄丰企业控股核定港币1400万元授信额度,期限1994年12月10日至1995年12月9日,由深圳市龙岗龙城开发实业公司名下的龙岗镇新生村商住用地抵押。
2,.1995年1月,某银行向雄丰企业控股核定港币1200万元授信额度,期限1995年1月27日至1996年1月27日,由深圳市龙岗龙城开发实业公司名下的龙岗镇新生村商住用地抵押。
3.1995年8月,某银行向雄丰企业控股核定港币200万授信额度,由借款人名下的香港新界上水莲塘尾725A段94号区的货仓提供抵押担保,以及借款人董事长陈少平提供个人连带责任担保。
4.1995年10月,某银行向雄丰企业控股核定港币700万元授信额度,贷款有效期至贷款人发出终止通知时为止,由雄丰集团(深圳)有限公司名下的龙岗镇新生村仙人岭宿舍、厂房、综合楼提供抵押担保,以及借款人董事长陈少平提供个人连带责任担保。
5.1996年3月,某银行将1994年1月和1995年1月的两笔授信额度合并港币2600万元重新办理额度,期限自1995年12月10日起至某银行发出终止通知时立即停止,原抵押物抵押,以及借款人董事长陈少平提供个人连带责任担保。
 (二)某银行受让香港农银财有限公司债权情况。香港农银财务有限公司于1996年7月3日向雄丰企业控股发放美元150万元,期限1997年6月30日,由雄丰集团有限公司、陈少平在抵押担保不足部分承担连带保证转让。根据总行的债权转让批复,将农银财务有限公司对“雄丰企业控股有限公司”、的债权无偿转让给某银行深圳分行。某银行深圳分行、香港农银财有限公司于2013年5月15日分别将上述债权签订了《债权转让合同》,将农银财务有限公司债权本金11188059.09港元、利息10111407.31港元转让给某银行。依照《担保法》规定,将判决案号(2000)深中法经二初字第21号、执行案号为[2011]深中法执字第833号的项下权益转让给某银行深圳市分行。深圳中院下达了(2013 )深中法执变字第3号裁定,执行申请人为深圳某银行。
二、抵(质)押物及保证担保情况
1.担保人雄丰集团(深圳)有限公司成立于1994年7月1日,注册地址位于深圳市龙岗区龙岗镇新城路新生雄丰大厦,企业类型为 有限责任公司(台港澳合资),经营范围:投资兴办工业、能源、交通、房地产和其它实业(具体项目另行申报)、自有物业管理。认缴注册资本港币10000万元,由北方黄埔集团有限公司出资5810万元,占比58.1%,香港雄丰集团有限公司出资1190万元,占比11.9%,香港英东集团有限公司出资3000万元,占比30%。现法定代表人马茂根,经2015年8月15日查询,该司已公示2013年及2014年度年报。
2.港币700万元授信额度以雄丰集团(深圳)有限公司名下位于龙岗镇新生村仙人岭宿舍、厂房作抵押,并由雄丰集团(深圳)有限公司提供保证担保。现抵押的房产已被法院拍卖处置。
3.贷款200万元港币额度由雄丰企业控股有限公司位于香港新界上水莲塘尾725A段94号区的货仓抵押,抵押的物业已于2015年6月26日在香港被拍卖,成交价为537万港元,拍卖所得在扣除拍卖费用及律师费用后将划到某银行,某银行于于2015年8月14拍卖款5181112.30,某银行收回抵押贷款本金200万港元,利息3621990.37港元后,本笔债权尚欠440877.7港元。
4. 2600万元港币额度由深圳市龙岗区龙城城建开发实业有限公司名下龙岗镇新生仙人岭的16169平方米商住用地抵押,抵押的土地仍未得到处置。
5.陈少平。香港永久居民,1959年10月19日出生。陈少平为上述港币700万、港币2600万元贷款提供个人担保,因某银行未在((1998)深中法经调初字第654 号)、((1998)深中法经调初字第655号))案件对保证人陈少平提起诉讼,丧失诉讼时效。200万元抵押贷款案在香港反诉期间,陈少平在港被宣告破产清算,依照香港法律不能追索。
6.雄丰集团股份有限公司,公司英文名:FUNG FUNG HOLDINGS LIMITED ,注册号:0341123,自2000年11月27日被香港法院颁布清盘令,经2015年3月6日查询,清盘模式为强制清盘,因未清算完毕公司仍在注册状态。该公司为某银行受让的香港农银财公司转让的(2000)深中法经二初字第21号《民事判决书》项下债权在抵押不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。
三、诉讼、执行等情况
 (一)参与香港案件诉讼。
1.被诉案件。雄丰企业控\雄丰集团(深圳)有限公司于1998年9月25日在香港高等法院起诉某银行(案号为1998 年第16459/1998号),某银行提出反索偿之。2010年10月4日杜溎峰法官作出判决:某银行有权在反诉中取得对原告人的胜诉判决。它有权获颁: (1) 第三项贷款的有关本金$2,000,000; (2) 第四项贷款的有关本金$933,116.61;及 (3) 合并贷款有关的本金$21,190,543.97及案件受理费用$122,193,合计$21,312,736.97。某银行有权执行第207段及214段中所述的中国法院在(1998)深中法经调初字第654号和(1998)深中法经调初字第655号案件中关于第四项贷款及合并贷款的本金及利息所作判决。某银行有权收回上水物业变卖用于偿还第三项贷款的尚欠款项。原告人对某银行使用的利率提出争议。因此,为方便起见,本人仅对反诉中的本金做出判决,利息留待评定。 关于对诉讼费用的判决中,作出诉讼费各自承担诉讼费,但原告人应支付被告人在反诉的诉讼费的判决。2010年10月4日香港高等法院判决某银行胜诉后,两原告不服一审判决提出上诉,香港高等法院上诉庭于2012年6月14日作出二审判决,维持原判,并由雄丰两原告承担二审期间80%的诉讼费。雄丰两原告不服判决,向香港终审法院提出三审,终审法院于2013年4月24日驳回雄丰提出终审申请。
2.被诉案件诉讼费保证金案件。诉讼费保证金案件于2009年7月2日在香港高等法院开庭,2009年7月10日香港高等法院冯骅法官颁布了判决书,判某银行胜诉,并要求雄丰企业控股提交120万元港币作为诉讼费保证金,雄丰公司已向某银行退回18万港币诉讼费。香港案件二审期间,因原告雄丰公司已无偿还能力,某银行提起了要求对方提交诉讼费保证金案件,经法庭裁决,对方需向法庭提交诉讼费保证金480万元。某银行已支付二审期间诉讼费1048万元港元,依照香港法院判决,某银行有权向雄丰两原告承担二审期间80%的诉讼费,香港法院二审诉讼评定将于2015年9月15日至18日开庭审理。
3.处置香港抵押物。200万元港币额度以雄丰企业控股有限公司位于香港新界上水莲塘尾725A段94号区的货仓作抵押。某银行在1999年初连同雄丰企业控股公司在某银行的港币700万元授信额度和港币2600万元授信向香港高院提起反诉,经一二审判决某银行胜诉后,某银行委托律师取回了该抵押物,2014年9月4日陪同测量师、法庭执达吏到现场执法。2015年6月26日委托香港忠诚拍卖行有限公司对抵押土地成功进行了拍卖,成交价为537万港元。
(二)贷款700万港元诉讼情况
1.某银行1998年在深圳中院提起诉讼,深圳中院受理了港币700万元授信额度由雄丰集团(深圳)有限公司名下的龙岗镇新生村仙人岭宿舍、厂房作抵押诉讼案件(案号:((1998)深中法经调初字第654 号),一审后被告上诉,广东省高院作出了(2001)粤高法经二初字第386号民事判决书。某银行胜诉后申请执行,案号为(2003)深中法执字第11号,经广东省高院指定,原执行法院深圳中院已将该案移交到惠州市中院执行,案号为(2004)惠中法执字第376号。惠州中院将雄丰集团名下的新生村仙人岭宿舍、厂房于2005年10月12日以人民币636万元价格拍卖成交,扣除相关费用后,某银行于2006年3月收回贷款本金港币6,066,883.39元。
2.根据香港法院对第16459/1998号判决及高等法院杜溎峰法官于2011年10月6日作出雄丰两公司欠某银行债务本金和利息计算的判决,第二原告人(即深圳雄丰)须向被告人(某银行)支付港币933,116.61元,现利息计算到2010年10月10日为止累计利息为港币4,248,636.33元,之后由2010年10月10日起以判决利率计算至全部还款为止,述两项判决深圳雄丰应偿还某银行港币5181752.94万元。但由于司法管辖原因,中国法院无法执行香港法院判决,某银行于2014年向龙岗法院提起诉讼并胜诉((2014)深龙法民二初字第394号),深圳雄丰不服一审判决提出上诉,深圳中院于2015年2月15日作出驳回其上诉维持原判的判决(2015)深中法商终字第1号)。2015年3月13日判决生效后,7月2日某银行向龙岗法院申请了强制执行,执行案号为(2015)深龙法执字第1943号。
(三)港币2600万元授信额度诉讼。
1998年深圳中院受理了某银行诉雄丰控股授信额度港币2600万元案件,(案号:((1998)深中法经调初字第655号)),该贷款额度由深圳市龙岗区龙城城建开发实业公司名下位于龙岗镇新生仙人岭的16169平方米商住用地作抵押,该案件进入执行阶段后,案件由汕尾市城区人民法院执行,执行案号为(2005)汕市区法执字第219号。由于深圳振业股份有限公司(下称振业公司)在某银行抵押物上与深圳雄丰集团、龙岗龙城城建开发实业公司的合作建房纠产生纠纷案件,省高院判决将该宗地上6栋楼判给振业公司,2栋楼判给深圳雄丰集团,对只完成基础工程的4栋楼的用地及其余用地判由深圳雄丰集团和龙城公司共同处理。由于省高院的判决书将抵押宗地上的建筑物判给了非本案案外人,在处置某银行抵押物时必须连同地上附着物一并处置,处置方式又必须征得该两案外人同意,主办法官经与地上建筑物所有人协商后无果,案件无法执行。2010年经广东省高院指定又将案件指定回深圳中院执行(案号:(2010)深中法执退字1282号、(2011)深中法执字第669号), 由于深圳市龙岗区龙城城建开发实业公司破产管理人不受理某银行债权申报。某银行认为,为尽快处置抵押物,无论某银行债权是否破产债权,应尽快处置抵押物,于2011年2月25日向中院申请执行,要求尽快评估公告拍卖上述被执行人抵押的位于深圳市龙岗镇新生仙人岭的深房地字1001336、1001335号,宗地号为G09205-1(2)、G09205-1(3)共16169平方米商住用地。深圳中院执行局经合议庭合议后,认为抵押物属于被破产人名下财产,应由深圳市龙岗区龙城城建开发实业公司破产管理人处置,同时,因无其他财产可供执行,下达了中止执行裁定。直至目前为止,深圳市龙岗区龙城城建开发实业公司破产管理人仍未对抵押土地进行处置。
(四)参与龙城公司破产案
    2007年10月29日,深圳中院裁定深圳市龙岗龙城城建开发实业有限公司破产清算,为雄丰企业控股提供抵押担保的 G09205-1(2)、G09205-1(3)两宗土地因此处置权转移到管理人,某银行于2007年12月16日向管理人递交了《破产案件债权申报书》,申报的某银行债权额为贷款本金港币21,190,543.97元,利息31,472,276.59元,但深圳中院裁定不同意某银行列为龙城公司的债权人。在此期间,深圳雄丰集团提出取回上述两宗土地申请,管理人予以驳回。2014年10月管理人向某银行发来《债权申报审查通知书(补充)》,某银行不同意该通知,于2014年12月4日向管理人提出了某银行优先债权的数据应以抵押物拍卖成交后的债权数据为准。
(五)参与雄丰企业控股破产案
经香港中银申请,2013年1月28日借款人雄丰企业控股被香港原讼法庭作出清盘令裁定破产,案号为2011年第397宗。2013年4月17日某银行向破产管理署提交了债权申报文件,2013年4月19日我部派遣客户经理及内控合规部宋海林出席了第一次债权人会议。2013年11月11日参与清盘人委员会,目前清盘人因借款人无财产可分配,清盘工作无进展。
(六)农银财务公司债权案件。
2001年9月5日,深圳中院作出(2000)深中法经二初字第21号《民事判决书》,判决:①雄丰控股应在判决生效后10日内,向甲方偿还贷款本金港币11,593,839元及利息(利息按合同约定的利率计算,自1998年10月1日起至本判决确定的还款之日止);②深圳雄丰实业有限公司(以下简称深圳雄丰)对雄丰控股的上述债务承担抵押保证责任,甲方有权以抵押物(即位于深圳市龙岗区龙岗镇新生仙人岭的两幅地块,证号为深房地字第1007056、1007177号)的拍卖、变卖价款优先受偿;③雄丰集团、陈少平对抵押不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。
    2011年12月12日,案外人香港雄丰集团有限公司(比本案被执行人雄丰集团有限公司的中文名称多了“香港”二字,系两间彼此独立的公司)提出执行异议,以被执行主体错误为由要求解除对登记在“雄丰集团有限公司”名下的中龙地产(深圳)有限公司27%股权、雄丰集团(深圳)有限公司(即深圳雄丰)11.9%股权的冻结。深圳中院经听证后于2012年11月2日作出(2012)深中法执异字第13号《执行裁定书》,裁定中止对该等股权的执行。甲方未就该裁定书提起诉讼,该裁定书已生效。
    2012年5月26日雄丰控股、陈少平就(2011)深中法执字第833号《民事裁定书》将陈少平、雄丰集团列为被执行人提出执行异议,主要以超标的执行、陈少平和雄丰集团的保证责任已因2005年《执行和解协议》履行完毕而得以免除为由,要求终止对陈少平、雄丰集团的执行。深圳中院经听证后于2012年9月28日作出(2012)深中法执异字第75号《执行裁定书》,认定(2011)深中法执字第833号《民事裁定书》将陈少平列为被执行人并要求其承担连带清偿责任不妥,撤销了(2011)深中法执字第833号《民事裁定书》。
农银财公司不服,向省院申请复议。省高院于2013年1月5日作出(2013)粤高法执复字第1号《受理通知书》予以受理,做出维持原判的裁定。
四、资产状况及查封情况
抵押人深圳市龙岗区龙城城建开发实业有限公司名下龙岗镇新生仙人岭的16169平方米商住用地现由该司破产管理人探讨处置方案。
已向龙岗法院申请查封保证人雄丰集团(深圳)有限公司名下资产,暂未能取得法院查封文书。
2011年8月2日,深圳中院作出(2011)深中法执字第833号《民事裁定书》,裁定查封、冻结或划拨雄丰控股、雄丰集团、陈少平的财产(以港币13650712.97元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限),进而继续查封了新城花园11、12栋房产,冻结了雄丰控股持有的深圳中猛实业有限公司30%股权。

特别提示:
  以上材料仅供参考,具体以实际或相关司法机关认定为准,转让方与本所不对其承担任何法律责任及承诺。本公告仅用于征集意向受让方,请有意参与本项目的意向方就本项目相关详细信息以及交易安排与本所联系。
联系方式:
业务咨询电话:0755-86671132 郑先生  0755-86358702 杨先生 0755-26569065 赵小姐    
              0755-83881371 刘先生  0755-26569126 叶先生  
联系地址:深圳市南山高新区南一道中国科技开发院3号楼8楼
网    址:
www.sotcbb.com


 深圳联合产权交易所
2015年9月7日

 

 

  • 我要咨询
  • 收藏
  • 打印
  • 分享:
用户登录
邮件地址/手机号
密码
验证码